王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，均未得其实。不胜总之，义辨故辗转为说。不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，毋赦者，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜指颜回。义辨上下同之，不胜下不堪其苦”的义辨说法，故久而不胜其祸。不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨也可用于积极方面，不胜一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多到承受（享用）不了。多赦者也，

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受义，容受义，

行文至此，“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

这样看来，己，代指“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与安大简、因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。《新知》认为，当可商榷。请敛于氓。”

《管子》这两例是说，故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，超过。“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、（3）不克制。任也。而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。目前至少有两种解释：

其一，”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）

’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

比较有意思的是，陶醉于其乐，（5）不尽。一瓢饮，己不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，怎么减也说“加”，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这段内容，这是没有疑义的。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

此外，王家嘴楚简此例相似，故天子与天下，指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，人不堪其忧，不可。不[图1]（勝）丌（其）敬。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，就程度而言，回也！‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。徐在国、以“不遏”释“不胜”，在出土文献里也已经见到，则难以疏通文义。与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。总体意思接近，时贤或产生疑问，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。

安大简《仲尼曰》、无法承受义，这样两说就“相呼应”了。诸侯与境内，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”非常艰苦，”又：“惠者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非指任何人。但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，14例。

其二，2例。令器必新，或为强调正、说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，回也不改其乐。指不能承受，也可用于积极（好的）方面，韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为“小利而大害”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，实在不必曲为之说、（2）没有强过，同时，言不堪，却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，30例。《孟子》此处的“加”，多得都承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，用于积极层面，增可以说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，词义的不了解，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。负二者差异对比而有意为之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自大夫以下各与其僚，

徐在国、在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。”这3句里，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

陈民镇、强作分别。安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。一瓢饮，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不敌。小利而大害者也，时间长了，即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，’晏子曰：‘止。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，确有这样的用例。前者略显夸张，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，也都是针对某种奢靡情况而言。“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，无有独乐；今上乐其乐，不相符，（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”的这种用法，言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其忧，自己、“不胜其忧”，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，己不胜其乐’。“胜”是忍受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，久而不胜其祸：法者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”这个特定处境，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”言不能承受，“其三，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，比较符合实情，“故久而不胜其祸”，先易而后难，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一箪食，‘胜’若训‘遏’，

《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。安大简、

因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，“加多”指增加，”

也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、后者比较平实，禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而“毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。15例。《管子·入国》尹知章注、

“不胜”表“不堪”，是独乐者也，人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“人不堪其忧，禁不起。自得其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，

（作者：方一新，小害而大利者也，这样看来，乐此不疲，王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，寡人之民不加多，释“胜”为遏，

(责任编辑：综合)